Binanalar

Jika Neofeodalisme Ada, Masihkah Kapitalisme Bekerja? [Selesai]

KOLOM 24 Aug 2020 10:42

Jika Neofeodalisme Ada, Masihkah Kapitalisme Bekerja? [Selesai]

binanalar.com

Binanalar.com - Apa manfaat memikirkan kapitalisme precarity kita saat ini sebagai sesuatu yang post-kapitalis, sebagai neofeudal? Bagi kaum konservatif seperti Kotkin, hipotesis neofeudal membantu mereka mengidentifikasi apa yang ingin mereka pertahankan - kapitalisme karbon dan cara hidup Amerika - dan melawan siapa mereka harus melawan - segmen elit kapitalis yang memperkaya dirinya sendiri dengan mengorbankan kelas menengah. kelas, yaitu, pengusaha teknologi tinggi hijau dan sekutunya di bidang keuangan. Neofeudalisme adalah bagian dari diagnosis yang bertujuan untuk mendapatkan dukungan kelas pekerja untuk bagian tertentu dari kelas kapitalis, yaitu bahan bakar fosil, real estat, dan pertanian besar.

Bagi mereka yang berada di kiri, neofeudalisme memungkinkan kita memahami konflik politik utama yang muncul dari neoliberalisme. Konfrontasi besar hari ini bukanlah antara demokrasi dan fasisme. Meskipun populer di kalangan liberal, rumusan ini tidak masuk akal mengingat kekuatan oligarki - pemodal, pengusaha media dan real estate, miliarder karbon dan teknologi. Melihat masa kini kita dalam kerangka demokrasi yang terancam oleh meningkatnya fasisme mengalihkan perhatian dari peran fundamental kapitalisme komunikatif berjejaring global dalam memperburuk kemarahan dan ketidakpuasan rakyat. Yang mendasari politisasi ke arah kanan adalah ekonomi: jaringan yang kompleks menghasilkan ketidaksetaraan yang ekstrim, distribusi pemenang-ambil-semua atau pemenang-ambil-terbanyak. Pergeseran ke kanan menanggapi intensifikasi ketimpangan ini. Ketika sayap kiri lemah, atau diblokir dari ekspresi politik oleh media arus utama dan partai politik kapitalis, kemarahan populer diekspresikan oleh orang lain yang bersedia menyerang sistem. Saat ini, kelompok lainnya ini adalah kelompok paling kanan. Berpikir dalam kerangka neofeudalisme memaksa kita untuk menghadapi dampak ketimpangan ekonomi yang ekstrim pada masyarakat dan institusi politik. Itu membuat kita memperhitungkan fakta miliarder yang menimbun triliunan dolar aset dan mengunci diri di kantong mereka sendiri sementara jutaan menjadi pengungsi iklim dan ratusan juta menghadapi prospek hidup yang berkurang, perjuangan yang semakin intensif hanya untuk bertahan hidup.

Taruhan neofeudalisme juga menandakan perubahan dalam hubungan perburuhan. Sosial demokrasi didasarkan pada kompromi antara tenaga kerja dan modal. Tenaga kerja terorganisir di sebagian besar Dunia Utara menghasilkan kelas pekerja yang kooperatif dengan imbalan sebagian dari kehidupan yang baik. Kekalahan Buruh dan pembongkaran negara kesejahteraan selanjutnya harus menunjukkan kebangkrutan strategi yang membutuhkan kompromi dengan eksploitasi kapitalis. Namun beberapa sosialis terus mengharapkan kapitalisme yang lebih baik dan lebih lembut - seolah-olah kapitalis akan menyerah hanya untuk bersikap baik, seolah-olah mereka juga tidak tunduk pada logika pasar yang membuat pembelian kembali saham lebih menarik daripada investasi dalam produksi. Hipotesis neofeudal memberi tahu kita bahwa setiap perjuangan buruh yang didasarkan pada kelanjutan kapitalisme sudah mati di dalam air. Kapitalisme telah menjadi sesuatu yang lebih buruk.

Di ekonomi yang didominasi jasa di Dunia Utara, mayoritas bekerja di sektor jasa. Beberapa menemukan bahwa ponsel, sepeda, mobil, dan rumah mereka telah kehilangan karakter mereka sebagai properti pribadi dan telah diubah menjadi alat produksi atau alat untuk mendapatkan sewa. Tertambat pada platform yang dimiliki oleh orang lain, barang-barang konsumen dan sarana kehidupan sekarang menjadi sarana untuk akumulasi pemilik platform. Sebagian besar dari kita merupakan kelas bawah tanpa properti yang hanya mampu bertahan dengan melayani kebutuhan mereka yang berpenghasilan tinggi. Sebuah laporan dari Biro Statistik Tenaga Kerja menyebutkan bahwa selama 10 tahun ke depan pekerjaan yang akan menambah pekerjaan paling banyak adalah pembantu perawatan pribadi, bukan petugas kesehatan tetapi pembantu yang memandikan dan membersihkan orang. Ketergantungan kelas penguasa pada sektor pembantu yang luas - tukang bersih-bersih, juru masak, pedagang grosir, kasir, pengantar barang, pegawai gudang, dan lain-lain - menunjukkan tempat-tempat perjuangan baru, titik-titik kelemahan di mana para pekerja dapat mengerahkan kekuasaan. Pemogokan perawat, pekerja Amazon, dan lainnya menargetkan kebutuhan orang kaya dengan memblokir akses mereka ke sarana bertahan hidup. Jika perjuangan buruh di bawah kapitalisme memprioritaskan titik produksi, di bawah neofeudalisme hal itu terjadi pada titik pelayanan.

Akhirnya, neofeudalisme adalah gagasan yang memungkinkan kita mengidentifikasi kelemahan utama kiri kontemporer: gagasan kiri dengan mata uang paling banyak adalah yang menegaskan daripada menentang neofeudalisme. Lokalisme mendorong parcelization. Pendekatan teknologi dan platform memperkuat hierarki dan ketidaksetaraan. Municipalisme menegaskan kesenjangan perkotaan-pedesaan yang terkait dengan interlandisasi. Penekanan pada subsistensi dan kelangsungan hidup berlanjut seolah-olah ekonomi petani masuk akal tidak hanya untuk separuh planet yang tinggal di kota (termasuk 82 persen orang Amerika Utara dan 74 persen orang Eropa) tetapi juga untuk jutaan orang yang mengungsi akibat perubahan iklim, perang, dan pencurian tanah komersial. Banyak orang yang tinggal di pedalaman menghadapi kondisi politik, budaya, ekonomi, dan iklim yang membuat mereka tidak dapat bertahan hidup melalui pekerjaan pertanian. Pendapatan Dasar Universal adalah pendekatan bertahan hidup yang tidak bisa dipertahankan. Itu menjanjikan cukup untuk membuat orang-orang di pedalaman pergi dan hampir tidak cukup untuk penyewa perkotaan untuk menyerahkan kepada tuan tanah mereka. Catastrofisme menjadi hal negatif yang merendahkan harapan dan upaya, seolah-olah seratus tahun ke depan tidak penting.

Secara bersama-sama, ide-ide kiri saat ini menunjukkan masa depan kelompok-kelompok kecil yang terlibat dalam pertanian subsisten dan produksi keju artisanal, mungkin di pinggiran kota di mana kantong-kantong bertahan hidup dan pekerja teknologi yang menggunakan drone sama-sama bereksperimen dengan taman kota. Pengelompokan semacam itu mereproduksi kehidupan mereka secara bersama, namun kesamaan yang mereka hasilkan itu niscaya kecil, lokal, dan dalam arti tertentu eksklusif dan elit, eksklusif sejauh jumlah mereka terbatas, elit karena aspirasinya spesifik secara budaya daripada tersebar luas.

Jauh dari visi yang berlabuh pada emansipasi kelas pekerja multinasional yang terlibat dalam beragam pekerja yang dibayar, dibayar rendah, dan tidak dibayar, rekapitulasi kiri populer neofeudalisme tidak dapat melihat kelas pekerja. Ketika pekerjaan dibayangkan - dan beberapa di kiri berpikir bahwa kita harus mengadopsi "imajinasi pasca kerja" - terlihat seperti pertanian romantis bebas risiko atau pekerjaan teknologi, "tenaga kerja non-materi". Saat ini, pengungkapan tentang pekerjaan call center yang membosankan, belum lagi kerja keras yang memicu trauma dari situs pemantauan seperti Facebook karena konten yang mengganggu dan terlarang, telah membuat ketidakcukupan gagasan "tenaga kerja non-materi" tidak dapat disangkal. Juga jelas terlihat bahwa khayalan pasca kerja juga menghapus produksi dan pemeliharaan infrastruktur, beragam tenaga kerja yang diperlukan untuk reproduksi sosial, dan struktur negara yang mendasarinya.

Hipotesis neofeudal memungkinkan kita melihat baik daya tarik maupun kelemahan ide-ide kiri populer. Mereka menarik karena mereka beresonansi dengan pengertian yang dominan. Mereka lemah karena pengertian dominan ini merupakan ekspresi dari kecenderungan neofeudalisme.

Sama seperti hubungan feodal yang bertahan di bawah kapitalisme, demikian pula hubungan produksi dan eksploitasi kapitalis berlanjut di bawah neofeudalisme. Perbedaannya adalah bahwa dimensi produksi non-kapitalis - ekspropriasi, dominasi, dan pemaksaan - menjadi lebih kuat sedemikian rupa sehingga tidak lagi masuk akal untuk menempatkan para aktor bebas dan setara yang bertemu di pasar tenaga kerja bahkan sebagai fiksi yang mengatur. Ini berarti bahwa sewa dan fitur hutang sebagai atau lebih banyak dalam akumulasi daripada keuntungan, dan bahwa pekerjaan semakin melebihi hubungan upah. Apa yang terjadi ketika kapitalisme bersifat global? Ia menghidupkan dirinya sendiri, menghasilkan, melampirkan, dan menambang fitur-fitur kehidupan manusia melalui jaringan digital dan media yang dipersonalisasi secara massal. Kanibalisasi diri ini menghasilkan tuan dan budak baru, kekayaan besar dan ketidaksetaraan yang ekstrim, dan kedaulatan terpisah yang mengamankan ketidaksetaraan ini sementara banyak yang mengembara dan merana di pedalaman.

 



Terkait