Binanalar

Demokrasi dan Kemampuan Beratahan Xi Jinping

KOLOM 09 Jun 2021 19:01

Demokrasi dan Kemampuan Beratahan Xi Jinping

binanalar.com

Binanalar.com - Kerajaan datang dan pergi. Negara-negara bagian besar Mongolia dan Manchuria mencakup sebagian besar Cina saat ini, tetapi masing-masing menghilang setelah beberapa abad. Terkadang sebuah kerajaan tampak kuat dan tumbuh tepat sebelum mati. Uni Soviet meluas ke seluruh dunia tepat sebelum meledak. Ketika Presiden Mikhail Gorbachev berusaha untuk memberi energi pada ekonomi politik yang mandek, “front populer” di republik-republik Baltik dan di tempat lain mendorong batas-batas apa yang dapat ditoleransi di bawah judul glasnost (keterbukaan) dan perestroika (rekonstruksi). Seperti yang telah dilakukan China di Tibet dan daerah perbatasan lainnya, Uni Soviet membanjiri republik-republik Baltik dengan anggota-anggota yang dianggap sebagai ras master. Separuh penduduk Latvia dan dua perlima Estonia adalah penutur bahasa Slavia dan menikmati sebagian besar hak istimewa. Sebagian besar dari mereka menentang kemerdekaan Baltik, tetapi front populer masih menang.

Melihat keseimbangan kekuatan, tampaknya tidak mungkin daerah perbatasan China dapat menentang kehendak tuan mereka saat ini di Beijing. Tapi ini juga bagaimana keadaan di kekaisaran Soviet pada 1980-an. Banyak pengamat meragukan bahwa entitas kecil seperti Estonia, Latvia, dan Lithuania (ketiganya bersama-sama memiliki tidak lebih dari 8 juta orang) dapat menjadikannya sebagai negara merdeka tanpa terintegrasi dalam Uni Soviet, negara terbesar di dunia. Namun ramalan ini terbukti salah. Dalam beberapa tahun setelah pecahnya Soviet, republik-republik Baltik serta sebagian besar bekas satelit Soviet di Eropa Timur pada tahun 1991 membuktikan diri mereka dapat bergabung dan berfungsi di dalam Uni Eropa dan NATO.

Mungkinkah kekaisaran yang diciptakan oleh Xi Jinping mengalami nasib yang mirip dengan bekas Uni Soviet? Penemuan China oleh Bill Hayton menunjukkan bahwa setiap aspek kekaisaran Xi telah “diciptakan” untuk membenarkan pemerintahan Partai Komunis yang otoriter di China dan ekspansinya ke Himalaya, Laut China Selatan, dan Laut China Timur.

Seperti Soviet pada 1980-an, Beijing mungkin melampaui batas. Ini menekan orang-orang Uighur, Mongolia, Kanton, dan lainnya untuk membiarkan bahasa mereka sendiri berhenti berkembang sementara mereka mengadopsi “bahasa umum,” Putonghua (dikenal sebagai bahasa Mandarin dalam bahasa Inggris). Xi menutup mulut jika bukan pikiran dan semangat pembangkang China serta minoritas yang berusaha melakukan hal mereka sendiri. Di antara para korban penindasan ini, Hong Kong paling dikenal oleh orang luar.

Bukan Angsa Emas, Tumit Achilles

Tidak seperti kebanyakan orang Cina, warga Hong Kong juga memiliki akses penuh ke dunia. Sekitar 88 persen menggunakan Internet, jauh di atas 76 persen di AS atau 53 persen di Cina, di mana firewall besar memblokir akses ke banyak situs. Ada 240 langganan ponsel untuk setiap 100 orang di Hong Kong versus 123 di Amerika Serikat dan 97 di Cina.

Pada tahun 2020, Freedom House menempatkan Hong Kong sebagai sebagian bebas — masih agak kuat dalam kebebasan sipil tetapi sangat lemah dalam hak-hak politik. Skor keseluruhannya adalah 55 dari 100, turun dari 59 pada 2019. Seperti Rusia dan Korea Utara, China dinilai tidak bebas baik dalam kebebasan sipil maupun hak politik. Transparency International menilai Hong Kong sebagai negara paling tidak korup ke-14 di dunia, China di peringkat ke-87.

Ribuan warga Hong Kong memprotes RUU ekstradisi yang diusulkan pada 2019, yang akan memungkinkan orang-orang di Hong Kong diekstradisi ke daratan, dan khawatir Beijing berniat mengakhiri cara hidup mereka. Polisi Hong Kong pada tahun 2019 menembakkan peluru karet dan nyata serta menggunakan meriam air terhadap para demonstran. Pasukan Tentara Pembebasan Rakyat diperkuat di Hong Kong. Awalnya mereka hanya membersihkan sampah, namun kehadiran mereka mengingatkan semua orang bahwa mereka bisa berbuat lebih banyak. Pada akhir tahun 2020, banyak warga Hong Kong menyimpulkan bahwa prinsip “satu negara, dua sistem” di mana wilayah tersebut telah dikembalikan ke pemerintahan China pada tahun 1997 telah dihancurkan.

“Sayap gerakan pro-demokrasi dengan cepat membangun di luar negeri, didukung oleh arus emigran politik yang meninggalkan kota,” menurut Yi-Zheng Lian, seorang ekonom di Hong Kong. Dia menulis di The New York Times pada 1 Maret tahun ini bahwa "diaspora Hong Kong akan membantu mempertahankan perlawanan di rumah ..." Unit-unit kecilnya adalah segerombolan, "masing-masing dengan tujuan dan rencana aksinya sendiri tetapi semuanya bertekad memerangi rumah boneka. rezim dan menggantinya dengan demokrasi.”

Ada Harapan untuk Demokrasi?

Orang luar mendapatkan penilaian langsung dari buku Democracy in China: The Coming Crisis oleh Jiwei Ci, profesor filsafat di University of Hong Kong. Sebagian besar umat manusia, menurut Ci, memandang China sebagai meritokrasi yang sukses dalam tradisi Mandarin. Sementara demokrasi Barat berputar-putar di tengah resesi ekonomi dan distorsi jaringan informasi, China telah menikmati pertumbuhan yang stabil. Tidak peduli apakah sistem China adalah Komunis atau Konfusianisme, tampaknya memberikan barang yang membuat kebanyakan orang puas. Penampilan ini berlaku, bagaimanapun, karena sistem menutup semua diskusi tentang alternatif politik — bahkan saran ringan tentang “reformasi politik.”

Profesor Ci mengamati bahwa China juga melepaskan kerendahan hati Deng Xiaoping (“menyembunyikan cahaya dan menunggu waktu”) dan mengklaim tempat sentral dalam sejarah universal. Terlepas dari kekuatan material China, Ci memprediksi, sebagian besar umat manusia tidak akan meniru China yang menafikan kebebasan politik rakyatnya. Tanpa kebebasan dan demokrasi, Impian Cina dapat dibiarkan hanya menawarkan kemakmuran "roti saja". Di Cina saat ini, keinginan alami manusia akan hak pilihan telah tergeser oleh akses ke kekayaan materi. Tetapi masyarakat borjuis cepat atau lambat akan menuntut apa yang disebut kebebasan borjuis. Untuk mengatasi tantangan di dalam negeri, China mungkin tumbuh lebih agresif. Ini dapat meningkatkan tekanan militer untuk menyatukan kembali Taiwan dengan daratan. Ketegangan antara China dan tetangganya—Rusia, Korea, Jepang, Asia Tenggara, India—dapat memburuk dan semakin dalam. Sebuah negara adikuasa yang bercita-cita tinggi dapat berbenturan dengan negara adikuasa yang memudar karena keduanya jatuh ke dalam "perangkap Thucydides" Graham Allison, di mana kekuatan yang meningkat berbenturan dengan yang sudah mapan. Simetri relatif yang membuat kontrol senjata dapat dilakukan antara dua negara adidaya sebelumnya, AS dan Uni Soviet, masih akan kurang antara China dan AS.

Tantangan abadi China dengan kekuatan sentrifugal mengancam China Dream Xi. Bukan hanya Hong Kong tetapi yang lain di selatan yang berbahasa Kanton membenci dikte Beijing. Protes di Hong Kong mungkin membantu untuk mempertahankan tuntutan otonomi jika bukan kemerdekaan di Tibet, Xinjiang dan Mongolia, di mana bahasa lokal juga diserang. Bukan hanya minoritas tetapi orang Cina Han, utara dan selatan, mungkin menuntut lebih banyak pemerintahan sendiri. Apa yang ada di masa depan?

Dunia Baru yang Berani? Skenario yang paling mungkin untuk China di masa mendatang adalah “lebih sama” – memperketat represi untuk mencekik kebebasan individu dan setiap perilaku etnis/budaya asli yang berbeda dari standar Beijing. Rezim Xi bersedia menggunakan kekuatan apa pun yang diperlukan, tidak peduli biaya dalam soft power, untuk mempertahankan kerajaannya. Itu telah dilakukan di Hong Kong dalam pandangan penuh dari media dunia. Penindasan Beijing di Tibet, Xinjiang, dan Mongolia juga intens, tetapi kurang terlihat oleh orang luar. Tetapi BBC telah menemukan dokumen pemerintah yang menunjukkan bahwa RRC sengaja menipiskan populasi Uighur di Xinjiang dengan menekan penduduk setempat, muda dan setengah baya, untuk mengambil pekerjaan di tempat lain di China, berasimilasi dan berbicara bahasa Mandarin.

China mungkin akan menyerupai campuran dari Huxley's Brave New World dan Orwell's 1984. Xi dan para pengikutnya akan kaya dan aman, tetapi kreativitas China, dan kekuatan ekonomi dan lunak akan berkurang. Orang-orang kreatif akan dibungkam atau, seperti Ai Weiwei dan lainnya, pergi ke luar negeri. Investor asing akan enggan mempertaruhkan modalnya jika stabilitas hukum tidak terjamin. Kehadiran asing di Shanghai serta di Hong Kong akan menyusut. AS dan ekonomi maju lainnya akan mempersempit perdagangan dan pertukaran ilmiah mereka dengan China. Taiwan akan menjadi lebih seperti negara merdeka.

Penentang tren ini memiliki sedikit sumber daya saat mereka menghadapi roller-steam. Namun, perbedaan pendapat akan berkembang di bawah permukaan tidak hanya di Hong Kong dan di antara orang-orang China yang mencintai kebebasan, tetapi juga di semua wilayah perbatasan China. Di luar negeri, negara-negara di ujung lain Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) akan mulai menilai gigi di dalam mulut kuda hadiah yang diduga.

Federalisme? Cara kedua bagi Beijing untuk mengatasi keragaman etnis dan budaya adalah dengan beralih ke struktur federal. Federalisme, seperti di Swiss atau AS, akan mengharuskan Beijing untuk memberikan hak dan kekuasaan tertentu kepada pemerintah pusat sambil menjamin bahwa sisa kekuasaan diberikan kepada provinsi dan zona ekonomi khusus. Pertahanan dan anggaran pasti akan diberikan kepada pemerintah pusat sementara pendidikan dan tanggung jawab budaya lainnya akan diberikan kepada pemerintah daerah. Tentu saja, akan ada zona abu-abu yang sangat besar bagi pemerintah pusat untuk menegaskan hak istimewanya, seperti yang terjadi di AS. Masalah terbesar, bagaimanapun, mungkin akan meningkatnya tuntutan otonomi di Tibet, Xinjiang dan Mongolia serta di Hong Kong dan daerah berbahasa Kanton lainnya. Para pemimpin Cina melihat ke belakang dengan prihatin atas apa yang terjadi ketika Gorbachev mencoba memenuhi tuntutan otonomi di republik perbatasan Soviet — mereka mengambil apa yang dia tawarkan dan kemudian menginginkan lebih.

Supranasionalisme? Pendekatan ketiga — supranasionalisme — juga masuk akal tetapi bermasalah. Di Eropa, supranasionalisme dimulai pada tahun 1951 dengan Komunitas Batubara dan Baja Eropa, yang mengatur produksi untuk enam negara anggota di bawah otoritas bersama. Supranasionalisme sekarang memerintah untuk 27 anggota UE, meskipun tidak semua memiliki mata uang yang sama. Pendekatan ini hampir menghilangkan bahaya perang antara negara-negara yang sebelumnya bermusuhan dan memfasilitasi perdagangan dan bentuk-bentuk kerjasama lainnya. Sisi buruknya, supranasionalisme meninggalkan Eropa tanpa kebijakan luar negeri atau pertahanan yang sama. Setiap negara terus mengejar kepentingannya sendiri dan lebih suka membiarkan orang lain menanggung beban membayar pertahanan atau barang bersama lainnya.

Tidak seperti Eropa, di mana Jerman adalah negara terbesar tetapi hanya satu di antara banyak negara berdaulat, varian supranasionalisme China akan didominasi oleh negara adidaya virtual di dalam serikat pekerja. Hong Kong dan daerah perbatasan seperti Tibet dapat memiliki sisa-sisa kemerdekaan tetapi - setiap kali dorongan datang - akan ditekan untuk mengikuti keputusan oleh negara adidaya. Versi China dari UE akan memerlukan pengakuan kemerdekaan Beijing untuk Taiwan dan juga perbatasan China—kondisi yang hampir tak terbayangkan.

Kehancuran? Melihat ketiga kemungkinan ini, masa depan China menjadi suram. Dunia Baru yang Berani dapat memberikan stabilitas selama beberapa tahun tetapi memicu lebih banyak kekacauan sentrifugal dalam beberapa dekade ke depan. Pendekatan liberal terhadap keragaman seperti federalisme atau supranasionalisme dapat menghasilkan harmoni dan kemakmuran dari waktu ke waktu, tetapi akan membutuhkan kepemimpinan Partai Komunis Tiongkok untuk melepaskan impiannya tentang kekaisaran yang diperintah oleh Han.

Alternatif masa depan keempat adalah model Soviet. Beijing melakukan apa yang bisa dilakukannya untuk mempertahankan atau bahkan memperluas jangkauannya tetapi akhirnya gagal. Pemerintah pusat mungkin beberapa kali menghancurkan gerakan-gerakan kemerdekaan tetapi pada akhirnya ditekan untuk menyetujui kepergian mereka. Lima belas negara merdeka memisahkan diri dari bekas Uni Soviet (1922-1991). Seperti Federasi Rusia saat ini, inti dari kekaisaran lama — sebagian besar China — akan tetap ada, tetapi dicukur dari perbatasannya. Transformasi itu bisa berlangsung damai, seperti yang terjadi di bekas Uni Soviet, atau semrawut dengan beberapa kekerasan.

Cina mungkin benar-benar untung. Orang Eropa mungkin lebih baik tanpa kerajaan mereka. Jika semua pihak bijak, luka lama bisa sembuh dan ikatan baru terbentuk atas dasar kesepakatan bersama. Ini adalah pola imperium Eropa dan banyak bekas koloni mereka (dimulai dengan AS). Contoh yang lebih baru adalah Portugal. Setelah bertahun-tahun berperang, Lisbon memberikan Mozambik dan Angola kemerdekaan mereka. Masing-masing sekarang menjadi mitra bisnis utama dengan Portugal. Delapan bekas jajahan Portugal memiliki bahasa Portugis sebagai bahasa resmi mereka dan termasuk dalam Komunitas Negara-Negara Berbahasa Portugis, di mana negara-negara lain juga telah mencari keanggotaan. Portugal mengembalikan Makau ke China pada tahun 1999 tetapi bahasa Portugis tetap menjadi bahasa resmi bersama dengan bahasa Mandarin.

Hong Kong atau republik perbatasan Cina bisa menjadi lebih mandiri tanpa banyak pertumpahan darah. Perang Angola melawan Portugal mendapat bantuan besar dari Uni Soviet dan Kuba, tetapi tidak ada kekuatan asing yang mungkin membantu Tibet atau Mongolia Dalam untuk melawan Beijing. Jika mereka mencapai pemerintahan sendiri tanpa kekerasan, kolaborasi masa depan dengan China harus lebih layak. Baltik dan republik-republik kebarat-baratan lainnya dari bekas Uni Soviet masih memiliki hubungan yang tegang dengan Moskow karena Rusia terus campur tangan dalam urusan mereka dengan senjata dunia maya, ekonomi dan militer.

China dan Dunia Xi Jinping

Apakah China mencoba membantu atau mendominasi dunia dengan Inisiatif Sabuk dan Jalan? Apakah BRI binatang beban, angsa emas, kuda Troya, atau gajah putih? Beberapa dari masing-masing, menurut Jonathon E. Hillman.4 Setelah mengamati “inisiatif” di Asia, Afrika dan Eurasia, Hillman mengatakan bahwa dampak BRI di setiap negara mitra berbeda. China telah menggunakan proyek infrastruktur besar untuk menumbuhkan ekonominya sendiri, meskipun banyak yang boros dan hampir tidak terpakai. Melakukan infrastruktur di luar negeri adalah masalah lain. Bagaimana setiap proyek berkembang tergantung pada konteks lokal. Mega proyek menawarkan banyak peluang untuk korupsi, terutama ketika mereka melanjutkan dengan sedikit transparansi atau akuntabilitas.

BRI adalah pekerjaan yang sedang berjalan. Hampir setiap proyeknya memiliki hasil yang beragam. Satu-satunya koridor sejauh ini adalah koridor yang menghubungkan Cina dan Pakistan melalui pegunungan, tetapi ditutup oleh salju dan es hampir sepanjang tahun. Xi mengatakan BRI akan memfasilitasi pertukaran pengetahuan, tetapi sensor China menghalangi kebebasan berekspresi. Beijing berharap BRI akan meningkatkan citra kekuatan lunak China di luar negeri, tetapi Jalur Sutra baru melewati Xinjiang, provinsi di mana satu juta atau lebih Muslim dipenjara dan di mana sebagian besar masjid telah dihancurkan. Presiden Turki Recep Tayyip Erdo─čan awalnya mendukung BRI tetapi, waspada terhadap perlakuan China terhadap Muslim, menjauh dari pertemuan perayaan keduanya pada tahun 2017.

Seperti Cina, India juga memiliki lebih dari satu miliar penduduk dan senjata nuklir. Namun, selain Pakistan, tidak ada negara lain yang takut pada India seperti halnya China. Apa yang membuat China berbeda adalah penindasannya terhadap orang-orang minoritas dan kritikus di dalam perbatasannya, militernya yang semakin canggih, gagasan keamanan nasionalnya yang meluas, dan klaimnya atas status kekuatan besar. Hayton's Invention of China memperingatkan: “Sebuah negara yang percaya bahwa ia memiliki peradaban yang unggul, bahwa penduduknya berevolusi secara terpisah dari umat manusia lainnya dan bahwa ia memiliki tempat khusus di puncak tatanan kekaisaran akan selalu dilihat sebagai ancaman oleh negaranya. tetangga dan dunia yang lebih luas.” Xi, kata Hayton, sedang mencoba membangun “sosialisme nasional dengan karakteristik Tiongkok,” dengan kata lain, fasisme Tiongkok.

Cina mungkin adalah musuh terburuknya sendiri. Keinginan Beijing untuk lebih mengontrol di dalam negeri dan lebih banyak pengaruh di luar negeri menghasilkan oposisi dan ketidakpercayaan. Kerajaan Xi mungkin akan meledak lebih cepat daripada nanti. Semua tren ini menghadirkan dilema kebijakan yang serius bagi pemerintahan Biden.

Tekanan dari luar harus dikalibrasi dengan hati-hati agar tidak memicu tindakan China yang lebih menindas dan berkontribusi pada munculnya dinamika Perang Dingin.5 Nathan Gardels menyarankan: “Untuk melembagakan konflik sistemik dalam liga [demokrasi] yang didirikan secara permanen sebagai semacam NATO yang baru mulai kawasan Indo-Pasifik sekali lagi berisiko memecah – dan memiliterisasi – dunia secara berbahaya pada suatu waktu, tidak seperti periode Soviet, ketika tantangan terpenting seperti kesehatan dan keamanan iklim melintasi semua perbatasan dan tatanan politik.” Dia melanjutkan: “Konfigurasi yang paling masuk akal ke depan akan menjadi forum yang dapat memobilisasi dunia demokrasi ketika perang Tiongkok melewati batas dikombinasikan dengan 'kemitraan saingan' di mana demokrasi bergabung dengan Tiongkok untuk bekerja sama dalam aksi iklim dan membendung pandemi. Di ujung jalan, kerja sama mungkin juga dapat dilakukan dalam membentuk kode etik umum dalam penggunaan teknologi baru yang berdampak pada umat manusia secara keseluruhan — rekayasa genetika dan penggunaan kecerdasan buatan, terutama dalam hal komando dan kontrol. senjata nuklir.”

Mantan Menteri Keuangan AS Henry Paulson memperingatkan bahwa hubungan AS-China akan tetap "penuh untuk masa mendatang." Pemerintahan Trump “sebagian besar benar” dalam mengambil garis yang lebih keras pada perdagangan, pencurian teknologi dan bekerja untuk mencegah China mendominasi telekomunikasi 5G. “Kita perlu memanfaatkan beberapa teknologi untuk melindungi mereka,” katanya, tetapi mendesak untuk membangun “pagar tinggi di sekitar halaman yang lebih kecil, daripada mencoba membangun parit di sekeliling segalanya.” Washington harus berusaha menjaga persaingan AS-China dalam batas dan menghindari “tirai besi ekonomi” yang akan merusak diri sendiri. “Kekuatan inti kami adalah inovasi dan keterbukaan.”7

Suara-suara ini bijaksana tentang politik makro, tetapi pedoman umum mereka tidak menyelesaikan apa pun ketika Xi melanggar janji “dua sistem” China di Hong Kong, melakukan genosida budaya pada minoritas China, mendorong ke India dan Bhutan, dan berusaha untuk memiliki Laut China Selatan. Bagi AS untuk melawan tren ini, pertama-tama AS harus menata rumahnya sendiri. Bagi orang Amerika untuk mengeluh tentang hak asasi manusia di tempat lain, mereka harus mengatasi diskriminasi rasial dan ketidaksetaraan di dalam negeri. AS harus bergabung kembali dengan dunia — bukan hanya aliansi dan kemitraan yang ada, tetapi partisipasi efektif dalam Organisasi Kesehatan Dunia dan lembaga internasional lainnya. [Red/SBl]



Terkait